承认（rèn）虚拟（nǐ）货币符（fú）合“财物”特（tè）征的前（qián）提下（xià），近期一起窃取虚拟货币（bì）案件的刑事定性问（wèn）题（tí），提出一个新的（de）疑问：国家（jiā）对虚拟（nǐ）货币的严厉监管政策，能否改变刑（xíng）法上“财物”的认定（dìng）？

在一起窃（qiè）取虚拟货币案中，一审法院将利用计算机（jī）技术非法窃取比特币行为认定为盗窃（qiè）罪（zuì），在裁判理由中指出：根据中国（guó）人（rén）民银行（háng）等五部委发布的《关于防范（fàn）比（bǐ）特币（bì）风险的通知》（以下简称“2013年《通知》”）、中（zhōng）国人（rén）民银行等七部门发布的《关（guān）于防范代币发行融资（zī）风（fēng）险的公告》（以（yǐ）下简称（chēng）“2017年《公告》”）等规（guī）定，涉案（àn）比（bǐ）特币等（děng）虚拟货币（bì）不具（jù）有法偿（cháng）性和强制性等货币属性，不属于货（huò）币，但上述（shù）规定未否定虚拟货币作为虚拟商品的财产属性，我国法律、行政法规亦并未（wèi）禁止比特币的持有（yǒu）和转让（ràng），因（yīn）此，虚拟货币属（shǔ）于盗窃罪所保（bǎo）护的法益。但二审（shěn）法院推翻（fān）了一审（shěn）判决（jué），认为根据法秩序统一性原（yuán）理，刑法的（de）价值取向应（yīng）当与其外部法秩序的（de）价值取向保持一致，近年来（lái）我国对虚拟货（huò）币的管（guǎn）制趋严，在我（wǒ）国宏（hóng）观金融（róng）政策层面一律禁止虚拟（nǐ）货（huò）币相关业务（wù）活（huó）动，体现其财物属性（xìng）的兑换（huàn）、买（mǎi）卖及定价服务等（děng）均不被（bèi）我国法秩序认可的背景下（xià），刑法不应将比（bǐ）特（tè）币等虚拟货币（bì）作为财物来（lái）保护，因此，非法（fǎ）获取虚拟货币（bì）的（de）行为不构成盗窃罪，仅能认定为计算机信（xìn）息系统犯罪。

有（yǒu）实务人士进一步提出：比特币的（de）财产（chǎn）属性是根据国（guó）家不同时期（qī）的（de）法秩序要（yào）求而不断变化（huà）的，判断依据是国（guó）家的监管政策，2021年9月中国人（rén）民银行等十部（bù）门《关于进一（yī）步防（fáng）范和（hé）处置（zhì）虚拟货币交易炒作风（fēng）险的通知》（以下简称“2021年《通（tōng）知》”）明确（què）虚（xū）拟货（huò）币相关业（yè）务活动均属于非法金融（róng）活动，无论（lùn）是交易平台支配还（hái）是个（gè）人支配的比（bǐ）特币等虚拟货（huò）币（bì），都无法评价（jià）为刑法（fǎ）意义上的财产。本（běn）文认为，正确回应上述争议（yì），需要厘清以下两个问题：