同300年前的股份制（zhì）发展初期一样，人们对“通证”、“
token”等属（shǔ）性的（de）界（jiè）定也（yě）没（méi）有确切的（de）认知，任何市场（chǎng）在（zài）早（zǎo）期都会经（jīng）历一段混乱（luàn）的局面（miàn），在（zài）相（xiàng）关制度不断完善，监管逐步到位后（hòu），市场自（zì）然会走向（xiàng）成（chéng）熟，不妨看一下英国的经济（jì）史学家AdamAnderson对（duì）1720年（nián）英（yīng）国证券（quàn）市（shì）场狂热（rè）现（xiàn）象的描（miáo）述（shù）:
任何厚颜无耻的江湖骗子仅仅需要在某个咖啡屋或（huò）交易巷附近的其他房屋（wū）租一（yī）间房（fáng）子，开（kāi）办（bàn）一个认购账册（cè），认购账册稍微与（yǔ）商业、制造业、种植园或某种假定（dìng）的要么是（shì）刚（gāng）秘密策划的、要么（me）是他想出来的发明（míng）有关，...前天在（zài）报刊上被刊登出来之后，几个小时之后（hòu），他可能会发现一两百万虚（xū）假股票（piào）的认（rèn）购者。
而英格兰（lán）管理贸易委员会在（zài）1696年的《下议院（yuàn）刊（kān）物（wù）》中指出:
股票经纪（jì）之恶性投机，最近已经完全（quán）扭曲为了最（zuì）初发起人之私人利益而介入（rù）或从事制造（zào）业之公司（sī）以（yǐ）及（jí）法（fǎ）人之目标与（yǔ）设计（jì）。......，他们用名声、虚假地（dì）夸大并狡诈地（dì）散布他们之股票如何有赚头招徕（lái）顾客。首批进入者将其（qí）股（gǔ）份以（yǐ）远（yuǎn）远高于真正（zhèng）价（jià）值之价格卖给（gěi）那些（xiē）被巨额利润之迷雾所蛊（gǔ）惑（huò）的人（rén），从而脱离公司，......，我们遗憾地（dì）感受到股票经纪操控之效（xiào）应（yīng），入股不是落入这种灾难，这些制造业可能会获得原本更为兴旺之条件（jiàn）。
如果把以上（shàng）文字中的股票（piào）换成通证，会发现早期股（gǔ）票（piào）市场与当前的
数字货币市场的（de）乱象如出一辙。
为了抑制股票市场的投机行为（wéi），300年前的（de）英（yīng）国出台了著名的《泡沫法案》，规定未取得特许不（bú）允许（xǔ）设立（lì）股份制公司以及自由转让股票。
人们不得不采取信托制以及合伙制来（lái）规（guī）避（bì）该法案（àn），结果英国公司制（zhì）度的成长向后（hòu）推迟了100年，直到1825年英国（guó）才废除《泡沫（mò）法案（àn）》。
在执行《泡沫法（fǎ）案》的过程（chéng）中，19世纪的英（yīng）国法庭（tíng）认为:“可（kě）转让的份额是非法的，因为它会误导公众，以为份额转让了，原始持有人所承担的义务就可以免除了”。
而股份公司的有限责任属性和法人（rén）属性（xìng）在今天看来是如此的正常。
区块链技术和通（tōng）证经济（jì）作为一种新生的事物，与现有（yǒu）的社会和法律相碰撞是正常的，因此，对于（yú）监管机构规（guī）范各种（zhǒng）监（jiān）管制度和指（zhǐ）导新型产业的发展，赋予私人企业最（zuì）大可（kě）能（néng）程度（dù）的自由，防止当代（dài）《泡沫法（fǎ）案》的出现（xiàn）从而阻碍经济发（fā）展（zhǎn）的进步（bù）。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集推荐平台。本文的版权归原作者所有，文章言论不代表（biǎo）链（liàn）门（mén）户的观点，链门户不承担任（rèn）何（hé）法律责任。如有侵权请联系QQ：3341927519进行反馈（kuì）。
