联（lián）盟链是目前区块链落地实践的热点，也（yě）是大家（jiā）对“杀手（shǒu）级（jí）应用”期望最大的（de）区块（kuài）链（liàn）部署形态。联（lián）盟链的诞生源（yuán）于对区块链技（jì）术的“反思”，是对（duì）比特币、以太坊所（suǒ）体（tǐ）现（xiàn）的技术特点（diǎn）与企业客户实际需要的融合与折（shé）衷，蕴含了大量区块链工作者（zhě）的智慧与（yǔ）辛劳。

由于对未来价值的“共识”，很多（duō）厂商（shāng）推出了（le）自己的（de）联盟（méng）链框架或平台，本文（wén）选择（zé）了 Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、微软的 Coco、企业（yè）以太坊联盟（EEA）及 R3 的 Corda 这（zhè）五（wǔ）个具有一定（dìng）影响力的联盟链，拟从设计理念、生态、效率（lǜ）、扩展性（xìng）、节点管理与权限管理、智（zhì）能合约、部署与运维友好性、隐私保护、公链结合或演化能力（lì）九（jiǔ）个方面进行比对，以供各位开发者、爱好者参考。

其中（zhōng），EEA 由于只出具规（guī）范而不涉及代（dài）码，所以比对中采用了其官方（fāng）承认（rèn）的技（jì）术（shù）基础——摩根大（dà）通的 Quorum 平台；Corda 并不是区块链，严格说与其（qí）他四者（zhě）的比较（jiào）属于分（fèn）布式（shì）账本技术这个层级的比较，但（dàn）是由于其承认（rèn）设计上是受到区（qū）块链技（jì）术启发，且对其他（tā）联盟链也产生了（le）一定的影响（xiǎng），因（yīn）此，也列（liè）入了（le）比较范围。本（běn）文的信息主要（yào）来源于公开的技（jì）术白皮书、Github 中的开源信息，就不在文中一（yī）一注明了（le）。

设计（jì）理（lǐ）念其实决定了一个框架（jià）或者系（xì）统（tǒng）的最（zuì）佳应（yīng）用方式，是（shì）其设计的出发点，因此，研究（jiū）每种（zhǒng）区块链（liàn）时，都应（yīng）当认真关注其如何“看待自己”，以免在（zài）应用上出（chū）现“硬套”的问题。设计理念上本文分成核心思路与市场（chǎng）定位两部分进行比（bǐ）较。

核心思路（lù）体现的是其设计初衷，这个“初心（xīn）”对其后续（xù）技术走向有一定的影响（xiǎng）。

Hyperledger Fabric 是希望改变公链的单一通用网络模式，通过建（jiàn）立多个（gè）可以（yǐ）互联的区块链网络覆盖各类不同的业（yè）务场景，实现设计的灵活性，满足多样（yàng）化的要（yào）求，并实（shí）现网络间的交互，这种思路（lù）体现在了其独特的通道机（jī）制设计上（shàng）。

FISCO BCOS 初衷（zhōng）是设计一（yī）个（gè）国内企（qǐ）业主导（dǎo）研发、自主（zhǔ）可控、对外开源的满足金融行（háng）业需求企业级区（qū）块链底层平台（tái），并（bìng）逐渐扩展至其他领域、适用于广（guǎng）泛的分布式商业场景，所以进行（háng）了自底向上的（de）完整设计，并考虑了较多国内的特殊需（xū）求。

Coco 基于保密联盟环境（jìng）的假定（dìng），重新评（píng）估了公链的（de）设计（jì），通过将其他区（qū）块链协议集成为底层，快速（sù）高效地构建区（qū）块（kuài）链（liàn）应（yīng）用。在（zài）这种思路下 Coco 大胆放松了一（yī）些关键的（de）设计限制，并且最终实现了一（yī）个对现（xiàn）有区块链协议的加速机制，可集成的协（xié）议（yì）已经包括 Hyperledger Fabric、以（yǐ）太坊、Corda、Quorum 等。

EEA 是力求引导一（yī）种基（jī）于以（yǐ）太坊的标准区块链设计，可根据（jù）成员需要定制（zhì），但（dàn）不（bú）提供代码（Quorum 提供部分开源代码）。官方承（chéng）认其技术基础是摩根大（dà）通开发的 Quorum 平台，该平台的目（mù）标则是提供高速、高吞吐量交易的能力，以解决区块链（liàn）技术在金融等（děng）领（lǐng）域（yù）遭遇（yù）的挑战（zhàn）。

Corda 希望提供一个具有唯（wéi）一性、权威（wēi）性、可以记录（lù）企业间所有协议的全局逻（luó）辑账本，核（hé）心是实（shí）现具有节（jiē）点间最小（xiǎo）信任机制的无中心数据库，因此（cǐ），Corda 主张充分考（kǎo）虑与现（xiàn）有业务系统的结合，而（ér）非将现有（yǒu）业务系（xì）统拆掉重来。Corda 的设计（jì）思路对 Hyperledger Fabric 有（yǒu）一定影响，也参与了对后者的建设。

市（shì）场定位反映了对自身（shēn）应用方向的价值主张。五个联盟链（liàn）都是（shì）面（miàn）向企业级应用（yòng）的（de），但是具（jù）体的定位略有（yǒu）差异：

Hyperledger Fabric 旨在打造不分行业的（de）通用区块链开（kāi）源框架；

FISCO BCOS 源（yuán）自企业级区（qū）块链（liàn）平台（tái） BCOS，做为一（yī）个金融版本分支，保留（liú）通用性的同时（shí），更关注于（yú）金融（róng）行业，并且较多考虑了监管机（jī）构的特殊性；

Coco 希（xī）望提供更高效易用的区块链（liàn）技术（shù），没（méi）有特（tè）殊的行业定位；

EEA 比较有趣，它（tā）以将所有企业导向一个统一（yī）的路线图（该路线图以以太坊技（jì）术（shù）发展为基础）为（wéi）目标，但是由（yóu）于（yú）目前的（de）技术代表（biǎo）是（shì）摩根大通的 Quorum，所（suǒ）以，应用实例上对金融行业更有（yǒu）指导（dǎo）性；

Corda 则是针（zhēn）对金融行业的，并且明确提出至少一定时间（jiān）内不会考（kǎo）虑其他行业。

从设计理（lǐ）念的角度来讲，选用 Hyperledger Fabric 时，应当善（shàn）用其通道机制，通过通道机（jī）制降低业务或者（zhě）环境的复（fù）杂（zá）度，但是要注（zhù）意（yì）其（qí）跨（kuà）通道能力的一（yī）些技术限制；FISCO BCOS 则应关注其对国（guó）内市场（chǎng）特殊需求的适应性设计，这些设计会带来（lái）很多部署上（shàng）的优势；Coco 和 EEA（Quorum）设（shè）计（jì）理念上都（dōu）属于基（jī）于（yú）现有协议（yì）的优化加速机制，只（zhī）是（shì）前（qián）者“博爱”，兼容的协议（yì）更多，后者“专一”，只针对（duì）以太（tài）坊；选用 Corda 则（zé）要先明确，它（tā）不是区块链（liàn），不要带着区块链的价（jià）值（zhí）假定（dìng）去应用。

大家常说建联盟链就是建生态（tài），所（suǒ）以本文就（jiù）比较（jiào）下要帮着（zhe）别人（rén）建（jiàn）生态的联盟链，其（qí）自身的（de）生态建（jiàn）的（de）如何。生态考察（chá）主要（yào）包括管理方、社（shè）区和商业应用这三个方面。

从（cóng）管理（lǐ）方看，各家都是“实力派（pài）”。

Hyperledger Fabric 的管理方是 Linux 基（jī）金会（huì），基（jī）金（jīn）会管理下的 Hyperledger 其实（shí）是一（yī）个（gè）项目系列，包括 Cello、Swatooth、Burrow、Iroha 等；

FISCO BCOS 管理方（fāng）是（shì）金链（liàn）盟，金链盟是由（yóu）深圳市金融科（kē）技协会（huì）、深圳前海微众银行、深证通、腾讯、华（huá）为、中科（kē）院等金融（róng）机构、科技（jì）企业、学（xué）术机（jī）构等组成的非（fēi）营利（lì）性组（zǔ）织（zhī）；（参考 https://www.fisco.com.cn/views/member.html）

Coco 的管（guǎn）理方是微软（ruǎn）；

EEA 是由芝加哥交易所、因特尔（ěr）、ING、摩根大（dà）通（tōng）和微软等三十几家创始成员组成（chéng）的（de）；

Corda 的（de）管理（lǐ）方 R3 是（shì）以银行为主的组织，至少已经吸（xī）收了 42 家金融巨头，包（bāo）括富国银行、美国银行（háng）、花旗银行、德意（yì）志银行、加拿大皇家银行等，我国的（de）平安、招行等也是其成员，不过 R3 麻（má）烦不断，也有些（xiē）重量级（jí）成（chéng）员已经退出。

现（xiàn）今科（kē）技发展（zhǎn）比较流（liú）行开源（yuán），五大联盟链也都是（shì）开（kāi）源的，开源意味着要搞好社区（qū）建设，通过社区推广（guǎng）和改进设计，凝（níng）聚（jù）更（gèng）多智慧。

Hyperledger Fabric 已经打造了国际化的社区，除了（le）在 GitHub 上比较活跃外，大（dà）量的线下 Meetup、技术（shù）推广活动也比较多，加（jiā）上（shàng） IBM 的有力推动，使其有了大（dà）量（liàng）的活跃用（yòng）户；

FISCO BCOS 社区（qū）建设（shè）初现规模（mó），已（yǐ）有了千级成（chéng）员、百级机构（gòu）参与，除了 GitHub 外，还有官方微信群。FISCO BCOS 在不（bú）断（duàn）迭代源码和文档的基础上，陆（lù）续推出了线上（shàng）线下多（duō）种（zhǒng）形式的（de）系列运营活动，包括技术培训、高校开课、线上线下（xià）讲（jiǎng）座沙龙、包括近期举办（bàn）的（de）金链盟（méng）中国区块链大（dà）赛，影响力逐（zhú）渐扩散。作为国内开（kāi）源项目，相信未来发展上会有一定的“天时地利人和”；

Coco 社区（qū）不是很活跃；

Quorum 在 GitHub 上已经有（yǒu）了 551 个话（huà）题，有一定活跃度；

Corda 也（yě）不是很活跃。

商业应用是大（dà）家打造区块（kuài）链平台的目的（de），也是一个联盟链最重要的人气所在。

Hyperledger Fabric 得益于（yú） IBM 的大力推（tuī）广，加（jiā）上（shàng）技（jì）术框架比较成熟、推出较（jiào）早，目前（qián）已有较多商业应用（yòng），据 IBM 披露有 400 多个落（luò）地项目，其中（zhōng）不乏马士基、沃尔玛、联想（xiǎng）、邮储银行这类大型客户，也有统计称，所有联盟（méng）链项（xiàng）目中 Hyperledger Fabric 已占据半壁（bì）江山；

FISCO BCOS 从金融（róng）出发，携本土优势，落地项目也有数十个，包括微众银行的机（jī）构（gòu）间（jiān）对账平台、网易（yì）的竞猜游戏（xì），四方（fāng）精创的（de）供应链（liàn）金融、城商行旅游金融（róng）联盟的旅游金融、仲裁链、安妮股（gǔ）份的版权（quán）存证平台、乐寻坊的人才活动平（píng）台、链动时（shí）代的不动产登记系统等；

Coco 目前在项目方面乏善可陈，除（chú）了其白（bái）皮（pí）书（shū）中（zhōng）提到的 Mojix 将其供应链 Dapp 转移到（dào） Coco 平台上之外，没有更（gèng）多公（gōng）开的项目信（xìn）息；

Quorum 上，比较有影响的（de）应该（gāi）算是 2017 年（nián） 10 月（yuè）摩根大通开发的 IIN（Interbank Information Network）平台，实现跨行信息交互（hù），摩根（gēn）大（dà）通、加（jiā）拿大（dà）皇家银行（háng）、澳大利（lì）亚 ANZ 银行、新西（xī）兰银（yín）行等相继加入该平（píng）台（tái）；

Corda 也是同样的境地，雷大雨小，耗（hào）费巨资，但是测试的多（duō），落（luò）地的少。

从（cóng）生态角度看（kàn），Hyperledger Fabric启动的比较（jiào）早，目前领（lǐng）先一步，但是 FISCO BCOS 奋起直（zhí）追，已经初见规模（mó），Coco、Quorum、Corda 还需要做很大努力。

区块链目前最差强（qiáng）人意的（de）指标（biāo）莫过于效率，虽然现在也（yě）有些人开始反（fǎn）思也许不应当（dāng）苛求区块链的（de）效率，但是商（shāng）业应（yīng）用总是回（huí）避不了这个问题。效率方面，本文（wén）从共识协议、出块速（sù）度、TPS 和存储消耗这（zhè）四点加以比对（duì）。

联（lián）盟链为了（le）提升交易速度（dù），往往是先从共识协议（yì）“下手”。POW 和（hé） POS 都无（wú）法满足商业应用的需要，“挖矿”对联盟链来讲也是没必要的，因（yīn）此，各（gè）家（jiā）都采用（yòng）了替代的共识方案。

Hyperledger Fabric 在 0.6 版（bǎn）中（zhōng）应用了 PBFT，而在 1.0 版中放弃了 PBFT，转而采用效率更高的 Kafka，支持（chí）单点和集（jí）群（qún）两（liǎng）种方式，由（yóu） Kafka 直接给交易排序和出块（kuài）。

FISCO BCOS 支持（chí）并行计算（suàn）的 PBFT 和标准 RAFT 两种方式（shì），前者是将通常（cháng）的（de） PBFT 中议长节点和（hé）投票节点分（fèn）步验证的方式优化为并发验证（zhèng），从而（ér）进一（yī）步提高共识效（xiào）率；

Coco 支持（chí） Paxos 和 Caesar 两种协议（yì）。由于 Coco 节点是建（jiàn）立在基（jī）于硬（yìng）件的 TEEs（可信（xìn）执（zhí）行环境）上，因此就假定（dìng）了节点充分（fèn）可信，所以在 Paxos 中，leader 节点处（chù）理过的事务（wù），follwer 节点简单跟随即（jí）可，这体现了其对公链假定的改变；Caesar 支持灵活的容错模型，可以（yǐ）与 Paxos 共同使用以防范 leader 节点（diǎn）由于（yú） TEEs 遭到（dào）破坏产生的（de）安全威（wēi）胁（xié），该协议支持（chí）在 follwer 节点发现 leader 节点不可靠时将其驱逐（zhú），从而保证全网的安全；

Quorum 支持 Raft 和 Istanbul BFT 两种协议。后者是由来自台湾的 AMIS 帐联网公司在 2017 年研发的，可以（yǐ）大幅提升（shēng）现有的（de）以太坊架构的讯息交换效（xiào）率；

Corda 比较（jiào）特殊，它借（jiè）鉴“矿工”角色设计（jì）了（le）公证人模块来提（tí）供交易公证（也即（jí）签（qiān）名（míng））服（fú）务，整（zhěng）个网（wǎng）络不依赖于任何特定的（de）共识算法。但公证人（rén）是一个集群概念，一般使用 BFT 或 Raft 在（zài）公证人间达（dá）成一致，因此，公证人（rén）是存在效率问题，可能成为效率瓶颈；

与传统分布式系统的共识设计相比，Hyperledger Fabric 并没有什么改进，其共识方式与中心化共识的分布式（shì）数据库一致；FISCO BCOS 支持 PBFT 共（gòng）识算法，具（jù）备拜占庭容错功（gōng）能，也提供 RAFT 共识算法，适（shì）用（yòng）于在节（jiē）点可信度比（bǐ）较乐观的场景；Coco 是通过 TEEs 提高节点可信（xìn）性（xìng），以（yǐ）降低（dī）共识协（xié）议的复杂度；Quorum 也没做多少调整，尤其是（shì）在引入 Istanbul BFT 之前；Corda 应（yīng）该（gāi）说是在（zài）传统设（shè）计中引（yǐn）入了“矿工”理念。

由于替换（huàn）了共识机制，因此相比使用 POW 的比特币、以（yǐ）太坊，联盟链出（chū）块速度要（yào）提高很多。Hyperledger Fabric、FISCO BCOS、Coco 都是秒级出块（kuài）；Quorum 则称是毫秒级，默认（rèn）设定是 50 毫秒，可以调（diào）整；Corda 没有块，所以也没有（yǒu）出块速度可以考量。

TPS 相当于区块链世界（jiè）中的“网红”，很多新出现（xiàn）的（de）链都（dōu）把（bǎ） TPS 贴（tiē）在（zài）“脑门”上。这五大（dà）联（lián）盟（méng）链虽然 TPS 远高于比特（tè）币、以太坊，但还是比现有（yǒu）的分布式系统逊（xùn）色：

Hyperledger Fabric 通常实测的 TPS 在 300-500 之间；

FISCO BCOS 实测单（dān）链（liàn）可以达到 1000 以上。并且支持多（duō）链架构下的并（bìng）行计算，可灵活扩（kuò）展，理论上无（wú）上限（xiàn）。

Coco 官方数（shù）据是 1600；

Quorum 在 Istanbul BFT 协议（yì）下可以达到 400-800，Raft 下缺少数（shù）据（jù）；

Corda 由于（yú）其网络结构的原因，没有全局吞（tūn）吐（tǔ）量可（kě）以衡（héng）量。

其实 TPS 方面如果没（méi）有达到一个数量级以（yǐ）上的差（chà）异（yì），是不用特殊关注的（de），因为在（zài）实（shí）际应用中，节点数量、网络环境、硬件配置（zhì）、软件设计等都会对 TPS 产生影响，而现有的联盟链在（zài）吞（tūn）吐量上已经可（kě）以满（mǎn）足相当（dāng）一部分商（shāng）业场景的要（yào）求，毕（bì）竟 Visa 在 2016 年每秒实（shí）际处理（lǐ）的交易也只有 1,667 笔（bǐ），尽管 Visanet 据（jù）称（chēng）有每秒处理 56,000 笔（bǐ）交（jiāo）易的能（néng）力。

区块链（liàn）可以说是以（yǐ）“浪费”存储来（lái）换取信（xìn）任的技术（shù）。虽然存储（chǔ）设备（bèi）的价（jià）格（gé）越来越（yuè）低（dī）廉，但这不代（dài）表“浪费”就（jiù）没（méi）毛病，存储的快速膨胀一定会带来效率、成本、可用性等诸多问题，甚至会要求改变设计架构，尤其是在大家都想（xiǎng）追求“杀手级应用”的时候。

Hyperledger Fabric 方面，蚂蚁金服倒（dǎo）是给出了一个详细的计算公式，Fabric 数（shù）据（jù）容量估算（GB） = 每种业务每天平（píng）均交（jiāo）易（yì）笔数 x (Fabric 每笔交易基本开销 + 每笔交（jiāo）易平均业务数据大小 KB x 2 ) x 业（yè）务 Channel 数量 x（365 x 年（nián）数 x（Peer 节点数量 x 2~1 之间 + Orderer 节点数量）+ Kafka Retention 天数（shù） x Kafka Replica 数（shù）量） / (1024 x 1024)，其（qí）计算（suàn）示例中，在业（yè）务笔数每天 10 万、4 节点、2 通（tōng）道、单笔（bǐ）交易容量 1K 的情（qíng）况（其（qí）他因素不详细列出了）下，年（nián）存储消耗 4619G；

FISCO BCOS 支持（chí）历史数据快速追（zhuī）踪，对接（jiē）数据库，实现分布式存储，能够（gòu）支持海量服务的存储需（xū）求，提高存储访问（wèn）速率，节省存储（chǔ）消耗。

Coco 由于设计上（shàng）需要集成（chéng）区块链协议做（zuò）底（dǐ）层，因此（cǐ）其消耗就取决（jué）于集（jí）成的区块链协（xié）议，比（bǐ）如（rú）集成了 Hyperledger Fabric，那（nà）加上 Coco 自身的消耗，其存储消耗量至（zhì）少应（yīng）该是比肩 Fabric 的（de）；

Quorum 也没有针对存储（chǔ）的特殊优化，至少应当按照大于以太坊消耗来估算（suàn）；

Corda 倒（dǎo）是不（bú）同（tóng）于（yú）其他联盟链，因为它基（jī）本上就是传统的（de）分布（bù）式数据库（kù），而且没有任何节点（diǎn）保存全（quán）局数据，每个节（jiē）点都只保存跟自己有关的数据，所以，其存储消耗（hào）应（yīng）该与（yǔ）传统分布式系（xì）统设计类（lèi）似，没（méi）有（yǒu）过多（duō）的冗余消（xiāo）耗。

综（zōng）上，从效率（lǜ）方面看（kàn），在 Hyperledger Fabric 之后推出或开（kāi）源的（de）其他联盟链（liàn），效率高于它也（yě）属正常。FISCO BCOS、Quorum 本就是（shì）面向金（jīn）融的设计，所以效率要求自然要（yào）高于一开始（shǐ）就希望做（zuò）通用框架（jià） Hyperledger Fabric；Coco 设计理念上就是（shì）希望做成（chéng）“加速器”的，它的效率理应高于任何它可以集（jí）成的区块链；而（ér） Corda 的设计模式决定了很难全面评价其（qí）效率，只能去单独观（guān）察每个实例。

联盟链的用户都希望自己（jǐ）能（néng）发（fā）展成（chéng）生态（tài）圈，比（bǐ）如海尔的（de）供应链、中化的原油进出口（kǒu）贸易（yì）平台（tái）、马士基的全球交易平台等，因此，扩展性是联盟（méng）链（liàn）设计必须要考虑的问题。这方面本文关注了节点数量扩展、共识扩展、单多（duō）链模式、加密算（suàn）法扩展、第三方认（rèn）证证书支持这五点。

Hyperledger Fabric 在节点（diǎn）数量扩展（zhǎn）方面（miàn）是弱项，已落地（dì）项目多是（shì）个位数节点，但是可以支持较多的客户端，算（suàn）是一种弥补，不过（guò）节点数（shù）少其实意味（wèi）着参与方的独立性是会有所下（xià）降的；

FISCO BCOS 的分组模（mó）式支持（chí）根据节（jiē）点数（shù）量进行水平扩（kuò）容（róng），因此理论上节（jiē）点数量是不受限制（zhì）的；

Coco 在这方（fāng）面有些“投（tóu）机取巧（qiǎo）”，可支（zhī）持的节点数量取决于其集成的区块链协议，如果集成的是公链协议（yì），在理论上也不受限制；

Quorum 是基于以太坊的，因此理论上（shàng）也没有（yǒu）限制；

Corda 同（tóng）样（yàng）也没有节点（diǎn）数限制。

虽然除了 Hyperledger Fabric，其他（tā）联（lián）盟（méng）链似乎都（dōu）没有节点数量（liàng）问题，但是节点数量其实（shí）还受（shòu）共（gòng）识协议的影响，BFT 类共识协（xié）议在节点数量（liàng）超过一定水平（píng）时会出现吞（tūn）吐（tǔ）量下降，设计时应当考虑这点（diǎn）。

共识协议的（de）扩（kuò）展（zhǎn）能力对联盟链的稳定性有很大影响（xiǎng），能否根据节点数（shù）量、网络平衡（héng）情况、吞吐量（liàng）进行调整决（jué）定了其网络（luò）的扩展能力。

Hyperledger Fabric 虽（suī）然（rán）很早在设计上就称其共识模块（kuài）可插拔，但是目前实际应用上看是不具备插拔（bá）能力的，每个版本（běn）仅支（zhī）持一（yī）种共识模（mó）式；

FISCO BCOS 支持（chí）共（gòng）识协（xié）议的插件式实现，允许（xǔ）切换共识机制；

Coco、Quorum 目前也具备了这种能力；

Corda 实现的应该说不是共识协（xié）议（yì）的直（zhí）接插（chā）拔，而是公证人模块的可插拔，可以通过切换公证人模块来选择公证（zhèng）人的共识模（mó）式。

多链模式（shì）目前被很多新出现（xiàn）的链用于性（xìng）能扩展，不过多链（liàn）模式有（yǒu）利有弊（bì），提升性能的同（tóng）时也增加了设（shè）计复杂度。

Hyperledger Fabric 的通道机制其实可以算（suàn）是早期的多（duō）链设（shè）计，但（dàn）是通道在 Hyperledger Fabric 中（zhōng）并不是出于（yú）提升效率的（de）目的（de）设计的（de），而（ér）是（shì）为了满足（zú）业务多样性要求（qiú），以降低业务复杂度，因此，通道机制目前在性能扩展方面没有显著贡献；

FISCO BCOS 是明确的并行计算多链（liàn）设计（jì），设（shè）计（jì）上（shàng）要求开发者尽（jìn）可能保持多链的同构特征以减（jiǎn）少冲突，多链设（shè）计被直（zhí）接应（yīng）用在系统扩展方面；

Coco 的模式仍然取决于（yú）其集（jí）成的区块链协议；

Quorum 是（shì）单链模（mó）式的，底（dǐ）层（céng）的性能扩展要跟随以太坊（fāng）的（de）技术路线，可（kě）能要依赖以（yǐ）太坊的（de）分片等技术进（jìn）行（háng）扩展；

Corda 设计（jì）上是多（duō）网络（luò）模式，没（méi）有单多链的概念（niàn），但是可以建立两个网（wǎng）络（luò）节（jiē）点的双（shuāng）向连接（jiē），配（pèi）置双方信任（rèn）的公（gōng）正和认证机构进行（háng）网（wǎng）络融合，融合算（suàn）是其扩展的一种方式。

对于国（guó）内的（de）应用，加密算法的扩展也即国密替换是一个强烈需求，尤其是在金融（róng）领域。

Hyperledger Fabric 不支持国（guó）密替换，目前（qián）已有的应用凡实现国密（mì）的（de）基本上是自行替（tì）换或者依赖第三方服（fú）务；

FISCO BCOS 是支持国密的；

Coco 未（wèi）对加密算法的选择（zé）有（yǒu）明确说明，因为这对 Coco 而言属于底层（céng），取决（jué）于其（qí）集成区（qū）块链协（xié）议（yì），但目前它所集成（chéng）的协议中还没有（yǒu）支（zhī）持国密的；

Quorum、Corda 都没（méi）有对国密的支持方案。

这一点对国内的应（yīng）用也很（hěn）重要。

Hyperledger Fabric 目前（qián）不支持第三方 CA；

FISCO BCOS 支持第三方（fāng）证书，支持证书的撤销，支持多CA；

Coco 由于私钥都保管在本地业务系统且允许自己生成，网络上只（zhī）存公钥集，因此技术（shù）上看应该可以支持第（dì）三（sān）方 CA；

Quorum、Corda 都未见有此类（lèi）支（zhī）持。

综上，Hyperledger Fabric 在扩展性上有一定的限制（zhì）； FISCO BCOS 的可（kě）扩（kuò）展性是很有优（yōu）势的，尤其是（shì）面向（xiàng）国内应用时；Coco 扩展性取决于其集成的（de）协议；Quorum 的扩展（zhǎn）性与（yǔ）以太坊关系密（mì）切；Corda 除（chú）了在（zài）加（jiā）密算法和第三方认证证书方面外，扩展的自由度有可能（néng）是最高的。

除了共识之（zhī）外，联盟链（liàn）与（yǔ）公链的显著区别当属在节点和权限上（shàng）的设计（jì）了。本文从（cóng）节点类型、作用、成员（yuán）准入（rù）控制、角色（sè）和权限管理这几个方面比较下各联（lián）盟链之间的差异。

Hyperledger Fabric 网（wǎng）络中（zhōng）的节点（diǎn）主（zhǔ）要分为排序（xù）节点（diǎn）、背（bèi）书节点和记（jì）账节（jiē）点三类，实际应用中（zhōng）还（hái）可（kě）以加（jiā）入只有同步账本能力（lì）的二级节点；

FISCO BCOS 中包含（hán）核心节点、全节点（diǎn）、轻节点；

Coco 是一个（gè）可信验（yàn）证节点（VN）分布式网络，也即，它只有一类节点就是 VN；

Quorum 中（zhōng）的节点是（shì）基于的以太坊 Golang 版本实现的，因此节点之间（jiān）是对等的，没有节点类型的（de）区（qū）分，节点之间可以有（yǒu）白（bái）名（míng）单管理；

Corda 也不（bú）区分（fèn）节（jiē）点（diǎn）类型。

Hyperledger Fabric 网络中背书节（jiē）点负责（zé）提供签名服（fú）务，经背书节（jiē）点签（qiān）名且满（mǎn）足签名策略的交易提案会提交（jiāo）给排（pái）序（xù）节（jiē）点（diǎn）进（jìn）行交易排（pái）序和（hé）出块，再由（yóu）记账节（jiē）点完（wán）成账本更新；

FISCO BCOS 中核心节点负责共识和记账（zhàng），共识节点参（cān）与记账共识， 观察（chá）节点同步账（zhàng）本；

Coco、Quorum、Corda 中节点都（dōu）是对等的（de）。

Hyperledger Fabric 中（zhōng）有专门的 CA 模块提供用户信息注册、数字证书（shū）发行、延期和吊销等（děng）服（fú）务（wù），成员（yuán）管理采用 MSP 方式，同一（yī）个组（zǔ）织内的成员通过共用同一个 MSP 标（biāo）识（shí）进行识别；

FISCO BCOS 中（zhōng），成员（yuán）加入网（wǎng）络采用管理员认证的方式，提供合法有效（xiào）的成员信息与CA证书，由管（guǎn）理员审核通过（guò）后，加入网络（luò）；

Coco 网络中的角色分为（wéi）成（chéng）员和（hé）参（cān）与者两种，成员是网络的（de）集体（tǐ）管理者，拥有投（tóu）票权，投票决定其他机构的（de）加入或删（shān）除；

Quorum 网络中节点通过授权（quán）才能加入网络（luò），授权是集（jí）中式（shì）的，通（tōng）过 Java 控制台（tái）操（cāo）作（zuò）；

Corda 中节点也是（shì）需要（yào）授权加入的，节点选择加入一个（gè）或多个网（wǎng）络地图，网络（luò）地图相当于网络成员及其地址（zhǐ）列表，节（jiē）点只能（néng）与所在（zài）地图中的成员（yuán）进（jìn）行交易。

Hyperledger Fabric 中虽然成员没有明确的角色划分，但（dàn）是（shì）基于其运维（wéi）或对（duì）应（yīng）的（de）节点（diǎn）的差异（yì）会自然形成不同（tóng）的角色；

FISCO BCOS 网（wǎng）络中的（de）角色包含超级管理员、链或权限管理员（yuán）、运维（wéi）、交易、监（jiān）管等；

Coco 网络中的角色分为成员和参与者（zhě）两（liǎng）种，但不是（shì）必须同时具有（yǒu）两类参加者，也可（kě）以只有成员类型；

Quorum 网络（luò）中没有角色的区（qū）分；

Corda 网（wǎng）络（luò）中（zhōng）的角色分为公证人（rén）和（hé）参与者两种（zhǒng），公证（zhèng）人提供公（gōng）证服务，参（cān）与者进行交易。

Hyperledger Fabric 中权限主（zhǔ）要通过（guò）策略进行管理，策略实际（jì）上是成员通过节（jiē）点进（jìn）行某种操作（zuò），比如提交交易提案等，所（suǒ）需要满足（zú）的（de）签（qiān）名（míng）数量（liàng）要（yào）求。

FISCO BCOS 权限管理采用系统合约的方式，并可以通过自定（dìng）义合（hé）约的方式进行权限管理（lǐ）功能的扩展，权（quán）限管理模（mó）型为 ARPI（账（zhàng）户——角色——权限——接口）模式，多个账（zhàng）户可（kě）以对应同（tóng）一个（gè）角（jiǎo）色，角（jiǎo）色有（yǒu）明确的（de）权限列表，每（měi）个（gè）权限对（duì）应一个接口，接（jiē）口指向（xiàng）智能合约，权限列表按照（zhào）系统（tǒng）合（hé）约方式维护。业务中的权限（xiàn）管理则采用交易权限链（liàn）的（de）方式，一个交易相当（dāng）于一组权限链，包含多个 Filter，交易处（chù）理是逐个 Filter 进（jìn）行权限判断，一个交易完成（chéng）相（xiàng）当于（yú）一组 Filter 审核都通过。

Coco 网络（luò）有成（chéng）员（yuán）负责治理，参与者是没有投票权的（de），不能参加网络管理。成员和参与者（zhě）都可（kě）以（yǐ）拥（yōng）有 VN。成（chéng）员对网（wǎng）络的管理通过（guò）共同维护一个可编程的网络章程来（lái）进行，章（zhāng）程内容至少（shǎo）包括成员列表（biǎo）、VN 列表、代码清单、TEE 清单和投票策（cè）略。

Quorum、Corda 没（méi）有（yǒu）明显的（de）权限管理（lǐ）内容（róng）。

综合比较，FISCO BCOS 的设计比较周全，也（yě）有一定的（de）复杂性，但这也意味着它能够支持更复杂的场（chǎng）景； Hyperledger Fabric 、Coco 带有一定中心化因素；相较之（zhī）下，Quorum、Corda 更（gèng）接近公链思路（lù）。带（dài）有中心（xīn）化因素本就是（shì）联盟链对（duì）其（qí）应用（yòng）的（de）商（shāng）业环境的体现，这也无可厚非。

为了提升效率，支持（chí）更加友好的设计，各（gè）联盟链在（zài）智能合约上也（yě）出现了（le）不同的发展思路。

Hyperledger Fabric 中的智能合约称（chēng）为“链码”。链（liàn）码分为系统链码和普通链码（mǎ），前者包（bāo）括生命周期管理、配（pèi）置管理等，属于系统控制层面的链码；普通链码（mǎ）则是用于（yú）实现业务逻辑的链码，智能合（hé）约开（kāi）发（fā）通（tōng）常指的就是这部分链码。链码的业务模型为“MCV-B”，即，在传统的（de） MVC（模型（xíng）、控制（zhì）器、视图）模式（shì）中嵌入 B（区（qū）块链），强调链码是业务逻（luó）辑的加强。链码的生命周期包括打包、安装、实例化、升级、停止和启动，运行在 Docker 中，由背书节点进行调用，目前主要支（zhī）持的是（shì） Go 语言。Hyperledger Fabric 虽然（rán）提供了跨通道机制，允许（xǔ）跨通道（dào）调用（yòng）链码，但（dàn）是跨通（tōng）道调用只支（zhī）持读而不支持写（xiě）。

FISCO BCOS 中（zhōng）除了（le）通常用于（yú）业务逻（luó）辑的智能合约外，将系统管理（lǐ）也（yě）智（zhì）能合约化了，统称（chēng）为（wéi）系统合约（yuē），包（bāo）含系统代理、节点管（guǎn）理、机构证书（shū）、权限管理、全网配置（zhì）五类。上述（shù）合约原则上由区（qū）块链管理员在网络启（qǐ）动时部署，网络运行期间的（de）变更则需要在（zài）去全（quán）网所有节点（diǎn）许可的情况下由管（guǎn）理（lǐ）员（yuán）操作。FISCO BCOS 主要支持 EVM 引擎的智能合（hé）约（yuē）。

Coco 由于其节点运行（háng）在可（kě）信执（zhí）行环（huán）境中（zhōng），因此，与（yǔ）其他联盟链不同（tóng）的是（shì）智能合约只需单个节点运（yùn）行，不必多次验证（zhèng）。更（gèng）与众不同（tóng）的是，因为可（kě）以单点只运行一次，所（suǒ）以（yǐ） Coco 的智能合约支持不确定交易。此外（wài），允许智（zhì）能合约（yuē）直（zhí）接连接外部可（kě）信数据源。

Quorum 是基（jī）于以太坊智能（néng）合（hé）约的，智（zhì）能（néng）合（hé）约本（běn）身没有特别之处（chù），合约运（yùn）行结果（guǒ）方面，节（jiē）点只对公开（kāi）交（jiāo）易和节点涉及的私有交易进（jìn）行（háng）验证，而不必验证所（suǒ）有交易。

Corda 的智能合约设计思路（lù）也比较独特，首先，它主张智能合（hé）约的业务数据和业务逻辑（jí）要能关联到（dào）明（míng）确（què）的法（fǎ）律依据上，这（zhè）相当于要智能合约跟业（yè）务（wù）凭证之间具有强联系；其次，Corda 主张纯（chún）函数（shù）式（shì）设计，力推金融（róng）合约的标准化，提供小型类库，以减少对（duì）低层次逻辑的重新开发；再次，单纯看智能合约的话（huà），Corda 的智（zhì）能合约是“碎片化”的小段程序，而且只能做为（wéi）起（qǐ）流转控（kòng）制作用的“验证程序”，做不到一般智能合约（yuē）那（nà）种（zhǒng）价值（zhí）转移功能（néng），在 Corda 中，“交易”、“智能合约”和“流式架（jià）构”加起来才能与其他平台的智能（néng）合约相（xiàng）当。

总（zǒng）结一（yī）下，Hyperledger Fabric 的链码设（shè）计给了（le）智能合约一个新的设计框架，这方面它（tā）是开创性的（de）；FISCO BCOS 则将智能（néng）合约应用扩展到了系统（tǒng）管理方面；Coco 采取了改变公链设计假定的思路，不仅（jǐn）不对智能（néng）合（hé）约进行重（chóng）复（fù）验证，还支持不（bú）确定交（jiāo）易；Quorum 的（de）智（zhì）能合约基本（běn）沿袭公链（liàn）思路；Corda 的思路也比（bǐ）较（jiào）另类，但是智（zhì）能合（hé）约本身却更弱化了。

智能合约是随着以太（tài）坊火（huǒ）起来的，成了（le）区（qū）块链的标志性技（jì）术，但（dàn）其实目前的智（zhì）能合（hé）约还（hái）远不（bú）够（gòu）“智能”，这（zhè）个名字（zì）容（róng）易引起（qǐ）误解。以太坊创始人 Vitalik 最近在（zài）推特上发文称（chēng）对使用智（zhì）能合（hé）约这个（gè）术语表示“十（shí）分遗憾”，应（yīng）该使用更专业或更无聊的名字（zì），比如，“持（chí）续的脚本”之（zhī）类的东西，想（xiǎng）来也有此意。

联盟链常被称为是（shì）个“坑”，这个“坑”主要是在部署和运维方面。

Hyperledger Fabric 虽然已经是（shì）个成熟框架了，有良好的社（shè）区环境，市面上还有若干不错的教材，但是部署（shǔ）方面依然让很多新人不知就（jiù）里，笔者所（suǒ）在的微（wēi）信群（qún）里大部分时间都（dōu）在交流部署问题而（ér）非设计问题；

FISCO BCOS提供一键安装（zhuāng）/step-by-step/docker等搭链方式（shì），同时还未企业生产部署（shǔ）提（tí）供物（wù）料包的打（dǎ）包工具，简（jiǎn）化部署复杂度；

Coco 的部（bù）署特点是增加了（le）一次（cì）对其他区块链（liàn）协议的集成，要先（xiān）有底层区块链（liàn）协议（yì），才能部署 Coco，这其实（shí）要设计人员对 Coco 和（hé）其集成的区块链协（xié）议都有（yǒu）一定了解才好，学习（xí）成（chéng）本较大，此外（wài），Coco 需要（yào）部署（shǔ） TEE 硬件设（shè）备来支持可信执行环境构（gòu）建，这是其他（tā）联盟链通常不需要的，TEE 因此也成为一个安全隐患；

Quorum 需（xū）要在以太坊之上部署，依赖以太坊，与 Coco 相同，设计人（rén）员最好也要（yào）了解以太坊（fāng）；

Corda 的部署目前缺乏实（shí）例（lì）来做比较。

Fabric 目前没有提供多少支持工具（jù），多（duō）数需要（yào）设计者自己开发；

FISCO BCOS 提供了（le）方（fāng）便运（yùn）维（wéi）的合约命名服务，提供区块链浏（liú）览器和监（jiān）控，并且有上（shàng）帝模式用（yòng）于处理节点崩溃问（wèn）题，运维友好度有一定改善；

Coco 目（mù）前未见提供多少运维工具；

Quorum 有一些第三方支持工具；

Corda 与其他（tā）联盟链相比，运维方面最（zuì）大的（de）特色莫过于支持受限形式的数（shù）据库回滚。

联（lián）盟链的部署（shǔ）和运维都有一定的学（xué）习（xí）曲线（xiàn），其（qí）复杂度远高于公（gōng）链，一个新手部署一条以太坊要（yào）不了多少时间（jiān），但是运（yùn）转起一（yī）个联盟链（liàn），还是（shì）需要（yào）打听（tīng）不少“小（xiǎo）伙伴”的。

联盟链（liàn）有一个让大家纠结的问题是，明明要上链一起共建生态、共享信息，却纷纷要求隐私（sī）保护，要上链又不能随意公开，不仅希望（wàng）身份保密，还希望交（jiāo）易信息保密，这与公链信息公开、身份保密的设计理念（niàn）有很大不同，但这是合理要求，尤其是在金融领域。本文从可（kě）见（jiàn）范围、加密（mì）措施（shī）两方面（miàn）对各链加以比较。

（一）可见范围

Hyperledger Fabric 的通道（dào）可以用来（lái）隔离数据，只有在（zài）同一（yī）通（tōng）道内的节（jiē）点才可以共享同（tóng）一套账本信息（xī），而通过组织设计，基（jī）于 MSP 标识可以在同（tóng）一通道内（nèi）进一步（bù）控制数据可见范（fàn）围（wéi），1.2 版中加入了私有数据模（mó）式，允许指定的节点间（jiān）共（gòng）享信（xìn）息，这比组织更加灵（líng）活；

FISCO BCOS 设计了 AMOP 协议，以（yǐ）提供机（jī）构间的（de）点对（duì）点通信（xìn），通信（xìn）信息（xī）属于链（liàn）下信息，不在全网共享，链上（shàng）部分在引入（rù）中央对手方提供信（xìn）用背书（shū）的情（qíng）况下，数据也仅在交易方和中央对手方之间共享，多链方式也可用于数据（jù）隔离，必要时通过跨连互通；

Coco 支（zhī）持两个或多（duō）个交易者的机密交易，通（tōng）过 TEE 控（kòng）制可见性，但要求（qiú）集成的区块链（liàn）协（xié）议最好也提供一定支持；

Quorum 区分公开数（shù）据和私有数据，私（sī）有数据只（zhī）允许限定（dìng）的（de）交易方可见；

Corda 数据仅（jǐn）在交易方之间可见，节（jiē）点（diǎn）之间提供一个交易依赖关系图，数据根据需要发送，而不在全局广播，任何参与方都无法见（jiàn）到包（bāo）含（hán）全部数据的全局账本。

Hyperledger Fabric 1.1 开始支持账本（běn）数据加（jiā）密，1.2 版（bǎn）引入私有数据后（hòu），设计（jì）上（shàng）允许只给 Kafka 提供交易 Hash 用（yòng）于排序（xù）而不向 Kafka 提供交（jiāo）易信（xìn）息，以防排序节点泄露（lù）数据；

FISCO BCOS 允许采用（yòng）高强度的加密数（shù）据信封进行保护，未参与（yǔ）交易的机构只能接收到密文，此（cǐ）外（wài），建议（yì）对敏感数据（jù）采用脱敏上链、Hash 上链等方（fāng）式（shì）进行保密处理；支持零知识证明，环签（qiān）名（míng），群签名，同态加密等（děng）隐私保护方法。

Coco 允许（xǔ）应用程序先进行（háng）数据加（jiā）密再提交事务，公网（wǎng）数据采用加密传播（bō）的方式，以对不（bú）受信任（rèn）的（de） host 保密；

Quorum 有独立的 Constellation 模块，对私（sī）有事务的交易数据进（jìn）行加密保护，还提供了独立（lì）的（de）零知识（shí）证明（ZSL）模块以防止验证用户身（shēn）份时发生信息泄露；

Corda 也（yě）使用 enclave 进（jìn）行数（shù）据保（bǎo）护，并考虑使（shǐ）用安全硬件（jiàn）。

在隐私保护上，各链都下了（le）很大力气，这方面与（yǔ）其一较短（duǎn）长，不如考虑互相借鉴。

通过以上（shàng）八个（gè）方（fāng）面，本文（wén）粗略比较了五大联（lián）盟链的设计与差异，如果（guǒ）非要从技术角度给各（gè）家打个分、排个名，实在有些“霸王硬（yìng）上弓”之（zhī）嫌，各家原（yuán）本思路（lù）和焦点就不同，都有自己的“小目标”，非要不管人家自己的想法去（qù）论个短长（zhǎng），有些不太“科学”，也不是应用的（de）合理“姿势”。各联盟链毕竟都是（shì）为（wéi）了（le）解决实际问题、为了落地区块链项（xiàng）目（mù）而设计的，所（suǒ）以，本文最后从大家都会关心的技术（shù）选型角度做个总结。

整体而言，Hyperledger Fabric 的综合（hé）实力依然最强，推（tuī）出时（shí）间早、框架完整且比较（jiào）成熟，有国际化应用和国际化社区加持，案例和（hé）技术支持（chí）对于仍属早期发（fā）展阶段的区块链而言非常重要，Hyperledger Fabric 在这方面可（kě）以说优势极大。但是，它也有些不（bú）能回（huí）避的问（wèn）题，比如基础研发进展缓慢，研发主体不（bú）明确（què），一些（xiē）应用（yòng）者关心的关键（jiàn）问题迟迟不（bú）见解决。随着百度、阿里、腾讯、京东等一众（zhòng）国内大（dà）厂的强势加入，Hyperledger Fabric 的优势地位也会（huì）受到越来越多的挑战，对此，它急需合适的应对措施（shī）。

FISCO BCOS 应（yīng）该说是本土化设计（jì）的代（dài）表（biǎo），其在底层研究上的投入、关键技术上的改（gǎi）进、对国内需要的适应性调整、对社区建（jiàn）设（shè）和运维（wéi）的重视，都有（yǒu）可圈点之处，平台在各行业（yè）的（de）通用性也在加（jiā）强（qiáng），随着开源工作的推进和案例（lì）的不断增加，其（qí）本（běn）土化优势（shì）会逐步显现。在国家（jiā）政策的鼓励下（xià），国（guó）内大（dà）厂（chǎng）如今纷纷高（gāo）调（diào）杀入联盟链市场，如果这些大厂真的“倾情”加入，那与 Hyperledger Fabric 相较，其开发主体、资金（jīn）投入（rù）的稳定性要更有优势，而且，大厂们基（jī）本自带生态和流量，案（àn）例的增长、生态的发展也是可以预期的，是很多项（xiàng）目可以借力之处（chù）。

Coco、Quorum、Corda 都存在支（zhī）持能力不足、缺乏有效案（àn）例的问题，虽然微软目前在 Coco 以及其（qí）他基于 Azure 的区（qū）块链平台和应用上投入了一（yī）定（dìng）力量，但（dàn）是对国内（nèi）应用者而言，仍显不足。

因此，从技（jì）术选型角度来讲，应用（yòng）者，尤其是新（xīn）入局的应用者，最好还是在 Hyperledger Fabric 这种（zhǒng）影响广泛的成熟框架或（huò）者（zhě） FISCO BCOS 这种有实力且能提供较（jiào）强本土（tǔ）支持的平（píng）台上做选（xuǎn）择（zé），而在开发（fā）过程（chéng）中（zhōng）借鉴（jiàn）下 Coco、Quorum、Corda 中的优秀设计理念。

区（qū）块链仍属于技（jì）术的早（zǎo）期阶段，这（zhè）个阶段必然要求应用者具备较（jiào）强的学（xué）习（xí）能力，多做基础研究，敢于对所（suǒ）选择的（de）技（jì）术平台进行改良（liáng），积（jī）极与平（píng）台提供商合（hé）作进（jìn）行（háng）技术探索，区块链还没（méi）到像主流操作系统（tǒng）那（nà）样可以“坐享其成”的阶段，仍然需要所有参与者秉持“开源”思想，不辞辛苦（kǔ）、热情（qíng）奉献（xiàn）、共同进步。

作者按（àn）：文章大部分是晚上（shàng）写的（de），是“夜话”；挑来选去，最后（hòu）写了（le）五个链（liàn），想起了“春秋（qiū）”。春秋之（zhī）后是战国，估计是随着 BATJ 积极（jí）加入后（hòu）的战国（guó）。“天下（xià）大势，合（hé）久必分，分久必合”，联盟链乃至区块（kuài）链会否如此，可能要（yào）“久”到下一代技术（shù）来决定了。近期（qī）有文章称当前的基础研究（jiū）越来越难（nán）以（yǐ）支撑技术的创新发展（zhǎn）了，区块链也有此忧虑。作为早期形（xíng）态，刻（kè）意“浪（làng）费（fèi）”算力和（hé）存储换取信（xìn）任，可以；作为未来的成熟形态（tài），不妥。五大联盟链中也有（yǒu）对此问题的些许思考，但现有方案（àn）乃（nǎi）是当下之技（jì）术或认知所能达到的较高水平了。今日“链人”之努力（lì）乃是前进（jìn）的必经之路，足（zú）以启发（fā）天下之想象。没有今日的“痛（tòng）苦”，就没有未来理（lǐ）想的区块链世（shì）界，愿大家广发宏（hóng）愿，持续努力（lì）。

作者介绍

付晓岩，原中国建设银行资深业务架构师，负（fù）责业务架（jià）构设（shè）计（jì）、项目管理，热衷新技术探（tàn）索与（yǔ）实践，具（jù）有丰（fēng）富的银行业务经验和企业级项目（mù）业（yè）务架构设计（jì）经验。2000 年加入建行，曾长（zhǎng）期参加建行“新一代核心业务系统（tǒng）”建设，主导客（kè）户（hù）关系、金融市场、同（tóng）业、资管、养（yǎng）老金等（děng）多个领域核心系统（tǒng）的业务架（jià）构设计。从 2017 年开（kāi）始探索区块链技术及其应（yīng）用，并发表《关（guān）于使用区块（kuài）链技术（shù）建设行业（yè）级同业交易平（píng）台的（de）探（tàn）讨（tǎo）》、《数字货币可能（néng）诱发的现（xiàn）金社会经（jīng）济活（huó）动的模拟与（yǔ）思（sī）考》等（děng）多篇文章。